Menu
La campaña presidencial de 2026 sumó un nuevo capítulo de confrontación tras el fuerte intercambio de declaraciones entre el abogado y candidato Abelardo de la Espriella y el general en retiro Óscar Naranjo. El choque se produjo luego de que Naranjo cuestionara públicamente el pasado profesional de De la Espriella, afirmando que sus diferencias se explican porque el hoy aspirante a la Presidencia “defendió criminales que yo perseguí” durante su carrera en la Policía Nacional.
Las declaraciones del exdirector de la Policía y exvicepresidente del gobierno de Juan Manuel Santos se conocieron en una entrevista radial, en la que también aludió a “diferencias abismales de vida” con De la Espriella. El pronunciamiento se dio pocos días después de que Santos mencionara a Naranjo como posible candidato presidencial, aspiración que el general retirado descartó casi de inmediato.
La respuesta de Abelardo de la Espriella no se hizo esperar. A través de una extensa carta publicada en sus redes sociales, el candidato defendió el ejercicio de la abogacía penal y rechazó lo que calificó como prejuicios contra quienes ejercen la defensa técnica en procesos judiciales. Según sostuvo, sin abogados no existiría el debido proceso ni garantías reales dentro del Estado de derecho.
En su pronunciamiento, De la Espriella recordó que incluso personas cercanas al general Naranjo han requerido defensa legal. Mencionó el caso del hermano del exoficial, condenado por narcotráfico en Alemania, señalando que sin un abogado no habría tenido un juicio justo. Para el candidato, este ejemplo demuestra que el derecho a la defensa es universal, independientemente de la gravedad de los señalamientos.
El aspirante presidencial fue más allá y trajo a colación antiguas controversias que rodearon a Naranjo, como los señalamientos hechos en su momento por Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán y versiones que lo vincularon con figuras del crimen organizado, acusaciones que el general siempre ha negado y que no derivaron en decisiones judiciales en su contra. De la Espriella afirmó que, ante acusaciones de ese tipo, cualquier ciudadano acudiría de inmediato a un abogado.
Además, el candidato cuestionó el papel de Naranjo en el proceso de paz con las Farc y su participación en el gobierno Santos, al considerar que ese proceso terminó otorgando curules en el Congreso a excombatientes sin garantizar plenamente los derechos de las víctimas. A su juicio, ese antecedente contradice la imagen de lucha frontal contra el crimen que el general retirado ha defendido.
El cruce de señalamientos dejó en evidencia la creciente polarización dentro del escenario preelectoral. Mientras Naranjo puso en duda la idoneidad de De la Espriella por su trayectoria como abogado penalista, el candidato respondió señalándolo como parte del establecimiento político tradicional y defendiendo la presunción de inocencia y el rol de los defensores en una democracia. El episodio anticipa un tono cada vez más confrontacional en la carrera por la Presidencia de la República.
